週五11月10日早上11點-中午12點EMS的網上會議。會議的主題是: 美國民主的衰落：我們是否處於憲法危機？American Democracy in Decline: Are We on the Verge of a Constitutional Crisis?
參加本次會議的專家：
Seth Masket，丹佛大學政治系教授、美國政治中心主任
Aziz Z. Huq，芝加哥大學法學院美國與比較憲法學者
Claire Bond Potter，新社會研究學院歷史學榮譽教授，《從談話廣播到推特，另類媒體如何讓我們對政治著迷並破壞我們的民主》一書的作者
Gloria J. Browne-Marshall，約翰•傑伊學院(紐約市立大學) 憲法學教授、作家、劇作家、艾美獎獲獎動畫影集《你的民主》的編劇/主持人
什麼是憲政危機？我們如何識別它？美國是否正朝著這方向邁進？你能在多大程度上推動憲法直到國家體制崩潰？專家們對憲法危機有多種定義，從個人崇拜、拒絕接受選舉結果的政黨，到獨裁情緒高漲，到強大的政治行為體系統性違反憲法和法律，再到可操作性的政治行為 ，到系統無法應對國家面臨重大挑戰的危機。
我們的小組將與少數族裔媒體合作討論這個主題，以幫助我們了解其跡像以及如何報導這個可能在 2024 年大選之前或之後提出的關鍵主題。
丹佛大學政治學教授兼美國政治中心主任塞斯·馬斯基特（Seth Masket）指出了四種潛在的憲法危機。 第一種是憲法根本沒有詳細說明如何解決的情況——例如，哈里森總統於 1841 年去世，當時憲法還沒有規定副總統繼任者。
當憲法對政府的參數不明確時，就會發生第二種類型的危機——例如，馬斯基特說，"在1850 年代，不清楚聯邦政府是否可以監管或消除各州的奴隸制，我們需要解決一場內戰這個問題。” 第三種類型涉及機構的徹底失敗，例如 政府關門。
他說，第四個最能描述我們目前的情況："憲法確實規定了要做什麼，但這在政治上不可行，我們不想這樣做——例如，儘管憲法規定了彈劾， 到目前為止，我們從未真正通過彈劾將總統免職。”
艾美獎獲獎作家、劇作家、紐約市立大學約翰傑學院憲法學教授格洛麗亞·J·布朗-馬歇爾(Gloria J. Browne-Marshall) 提供了另一個憲法危機的例子，她說，我們可能會在2024 年面臨這種危機。當最高法院做出裁決時，但政府的一個或兩個其他部門拒絕遵守它。
布朗-馬歇爾解釋說：“我們可以讓行政部門拒絕遵守它，或者發布與它相矛盾的行政命令，但人們無論如何都想遵守。”
在討論法律界憲法危機的定義時，芝加哥大學法學院美國和比較憲法學學者阿齊茲·Z·胡克（Aziz Z. Huq）表示，鑑於憲法與任何成文法一樣，存在許多空白和模糊之處，“我認為實施方面的衝突不一定算是危機，因為自 1780 年代以來，此類衝突一直是我們民主制度的普遍特徵。”
胡克繼續說道，許多律師對“危機”一詞的使用取決於“憲法的目的是什麼”，而不是一個長期存在的狀況。 如果要建立民主制度，民主自治一旦脫軌，就會陷入危機。” 例如，危機不是政府關門（這種情況是短期的且並不罕見），而是“憲法建立的整個治理體係正處於崩潰的邊緣，這種情況發生在 1850 年代，即美國之前”。內戰。”
作為明年的主要總統候選人之一，唐納德·川普面臨多項刑事和民事起訴，一個問題是，他當選的可能性是否表明我們的民主所依賴的憲法存在弱點。
馬斯基特認為，問題“不一定在於憲法，而在於那些介入填補憲法留下的空白的政黨”，因為除了美國的年齡和出生要求之外，該文件對總統的限制相對較少，並且不包括禁止重罪犯或目前被監禁的人競選公職。"
布朗-馬歇爾補充說，事實上，憲法規定的唯一刑事犯罪是第十四修正案規定的叛亂罪。 鑑於唐納德·川普(Donald Trump) 參與了2021 年1 月6 日衝擊美國國會大廈的事件，2024 年的獨特之處在於，這項憲法"條款是在一個真正有可能獲勝的人身上觸發的……我認為這可能會引發政治危機"。
胡克補充道，這一刻的獨特之處在於，"並不是有一名可能的候選人受到起訴，而是他的四項起訴書中有兩項涉及顛覆民主進程和阻止合法、正確計票的行為。 獨特之處在於，他可信地表現出願意參與反民主的政治權力使用、利用政治權威消除政治敵人……而這一切不一定會讓許多選民反對他。 這在其他民主國家，尤其是脆弱的民主國家中也有發生，但在美國歷史上並沒有完全相似的情況。”
在討論如果下一任當選總統無視憲法時美國民主可能會發生什麼時，胡克說："我們不應該從我們擁有完美民主的前提開始。 但我們不必承認，我們現有的系統可能會變得更糟。”
"區分憲法和民主本身很重要，」馬斯基特補充道。 「憲法的某些方面是非常民主的——眾議院、選舉等等——但也有一些不太民主甚至反民主的方面，包括在某種程度上參議院、選舉團和最高法院。法庭。 川普的大部分威脅可能更多的是對民主的威脅，而不是對憲法本身的威脅。”
布朗-馬歇爾強調，那些支持川普的保守派往往是憲法最堅定的支持者：「我不認為進步派、自由派、民主黨人會以某種方式解釋憲法，使其成為可以使用或武器化的真正文件，而保守派則將其武器化並使其成為自己的。
"這個國家的憲法本應約束我們所有人的分歧，但它正在分崩離析，」她繼續說道。 “我們需要了解一些人如何解釋憲法，以允許總統無視我們民主的行為，是否有任何解釋真的可以。”
發言者表示，我們的憲法無法解決民主的壓力。 除了國家是否正在進入憲法危機之外，他們還提出了一個問題：美國是否正在進入民主危機？
.