Tina Swithin，一位媽媽的戰鬥創始人

Viji Sundaram，公共新聞社記者兼 Narika 聯合創始人，Narika 是一個致力於亞裔印度女性的非營利倡導組織

作家、散文家和資深活動家Angela Davis認為，反對家庭暴力進展的最引人注目的指標是，與今天不同，她的童年對這個問題保持沉默。 當時的假設是，“除了涉及逃跑的解決方案，但不改變框架，不質疑暴力是否必然是人際關係的一部分”，什麼也做不了。 戴維斯的言論記錄自一周前在 BSCF-黑人自由基金會議上的演講，新聞發布會拉開了序幕。

她也指出，雖然大眾對家庭暴力的看法發生了巨大變化，但比率仍基本保持不變。 根據美國疾病管制與預防中心的數據，美國四分之一的女性和六分之一的男性一生中都會遭受家庭暴力。

Davis說，家庭暴力「在大多數人類社會中已經存在了數百年……但仍被視為倖存者的問題」。 自從該主題在 20 世紀 70 年代加入公眾討論以來，“發生了所有的行動”——包括激進主義、支持團體和危機中心——“暴力的實際發生率並沒有太大變化。”

  Davis總結道：「與當時相比，我們取得了難以想像的進步。」

加州參議員Susan Rubio(D-22) 在分享反對家庭暴力的立法進展時表示，她最近幫助通過的一項法案SB-914 是具有里程碑意義的兩黨幫助法案，要求國家資助的護理設施幫助無家可歸的家庭暴力倖存者。

這些倖存者面臨的選擇是離開這段關係而流落街頭，還是繼續遭受虐待，「這不是一個真正的選擇，」Susan Rubio說。 “沒有中間立場或解決方案。”

Susan Rubio就該問題撰寫了25 項法案，其中另一項法案是她之前的SB-273 法案《鳳凰城法案》的新版本，該法案延長了前三項法案的時效期限——前三項法案30 年來未曾修改過。— 倖存者需要五年的時間才能挺身而出。 今年版本的法案將法規期限延長至 15 年。 她說，它通過了每個委員會，現在將持續到一月。

盧比奧還通過了SB-1141，該法案改變了家庭暴力的定義，將以前在法庭上未被認可的「強制控制」包括在內，例如，「如果有人持有食物、住所或財務等基本必需品，或拿走或監控你的手機，你現在可以在法庭上用它作為支持證據，」她說。 「受害者需要有一個支持系統才能安全離開。 據統計，被傷害或謀殺的危險發生在分居後。”

家庭暴力倖存者、草根家庭法庭資源組織One Mom's Battle 的創始人Tina Swithin 同意，家庭暴力的一個方面是分居後虐待，這一問題嚴重得不到解決，而且經常因家事法庭系統而惡化。

Swithin 透過分享她自己的故事來吸引人們的關注，她一邊擔任自己的律師（由於經濟虐待而無法聘請律師）一邊保護自己的孩子，從2009 年8 月開始到六年後結束，Swithin 說，“在我收到律師函的那天，我的家事法庭案件編號，我被分配了我自己的個人恐怖分子。 一年內我們出庭13次。 許多 CPS 調查將我的前夫標記為“中等風險”，但允許我的孩子們每個週末回來。 第一年的監護權評估將我前夫的父母權利置於我女兒的安全之上。”

2012 年，當她接受第二次監護權評估時，同一機構的另一位評估員驗證了她的案件。 她說，家事法庭沒有監管、一致性、監督或問責。 ”你可以將同一個案件放在五位不同的法官面前，你會得到五種不同的結果。 這種情況必須透過法院系統的培訓和教育來改變。”

Swithin補充道：“他們的商業交易和案件數量就是我兩歲和四歲孩子的生活，我被認為是幸運兒之一，當關係結束時，施虐者對控制的需求並沒有結束。 分居後虐待是家庭虐待的延伸，家庭法院系統成為施虐者的遊樂場。”

SF Public Press 記者、非營利婦女家庭暴力倡導組織 Narika 聯合創始人 Viji Sundaram 表示，她透過通報家庭暴力發現，80% 的美國低收入訴訟當事人代表自己，儘管事實上很少有非律師「知道如何駕馭這個系統」。

其中一位名叫Maryam的婦女的父親要求Sundaram寫一個關於她的故事。 他安排女兒與一名男子包辦婚姻，該男子在矽谷擁有一份高薪工作，但後來被發現從事低薪工作並在家中製作色情電影。 那時她已經從巴基斯坦加入他了。

當丈夫邀請Maryam參演電影時，她拒絕了。 當他們有了女兒後，他又問； 當她再次拒絕時，他說：“如果你不做，我就讓我們的女兒做。” Maryam帶著女兒逃回巴基斯坦。 儘管她聯繫了那裡的丈夫，但他提交了失踪人員報告，使她成為逃犯。

Maryam說：「在接下來的三年裡，她在英國航空公司擔任空服員，她一直擔心自己無論降落在哪裡都會被捕。」

Sundaram沒有讓Maryam為自己辯護，而是透過納里卡為她找到了一位律師，這位律師以400 美元（「聞所未聞的低金額」）從電話記錄中證明瑪麗亞姆一直與這個男人保持聯絡。 「無需我們尋求律師，地方檢察官就可以輕鬆發現這一點。 幾個月之內，瑪麗亞姆就成為了一個自由人，現在又結婚了，而且非常幸福，」桑達拉姆補充道。

Sundaram繼續說，她的情況是一個明顯的強制控制案例。 “她沒有被毆打，但她考慮過結束自己的生命。 這只是幾年前的事了。 如果我們取得了像盧比奧參議員的法案那樣的進展，她就可以通過法院尋求救濟，而不必逃離。”