Litigators for Affirmative Action Reflect on Next Steps
參加本次會議的專家：
• John C. Yang，亞裔美國人促進正義協會 (AAJC) 主席兼執行董事
• Jin Hee Lee，法律辯護基金 (LDF) 戰略計劃總監（訴訟律師團隊的一部分）
• Francisca Fajana，LatinoJustice 種族正義戰略總監
• David G. Hinojosa，民權律師委員會教育機會項目主任
週五7月7日早上11點-中午12點EMS的網上會議，會議的主題是: 平權法案訴訟律師反思下一步。
EMS 邀請了在最高法院代表平權法案辯護的訴訟律師反思法院的裁決及其更廣泛的影響。 他們還將討論在法律上爭取種族平等的下一步可能採取的措施，包括針對哈佛大學的傳承錄取招生提起訴訟。
會議上，加州民主黨眾議員、國會亞太裔核心小組主席Judy Chu 與幾位民權領袖一起表達了對最高法院最近駁回哈佛大學和北卡羅來納州大學招生過程中平權行動的決定的失望。
民權領袖承諾繼續努力挽救高等教育機構招生過程中的種族意識。 他們表示，學生平權行動組織正在讓歷史上被邊緣化的社區相互對抗。
Judy Chu：
判決宣布後，由CAPAC、國會黑人核心小組和國會西班牙裔核心小組組成的三黨核心小組立即站在一起反對最高法院的判決。 需要明確的是：這些裁決對所有有色人種社區來說都是一個挫折。
正如我們在本學期關於平權行動和學生債務減免的決定中看到的那樣，最高法院更感興趣的是讓主要是富有和人脈廣泛的人能夠獲得高等教育。 另一方面，法院正在為那些來自歷史上邊緣化社區的人——其中包括亞裔美國人——設置新的障礙。
全面、具有種族意識的招生政策使所有學生，無論種族或民族，都能講述自己的完整故事，並有意義地參與蓬勃發展的多種族民主。 這就是為什麼我對最高法院取消高等教育領域平權行動的決定深感悲痛。
我們的亞裔美國人、夏威夷原住民和太平洋島民社區並不是一個整體。 來自低收入、第一代、移民、難民或土著背景的 AANHPI 學生已經被系統性地剝奪了平等教育機會，他們在接受高等教育機構時將遇到更多障礙。
法律辯護基金戰略計劃總監Jin Hee Lee：
這是一個毀滅性的意見。 最高法院推翻了 45 年的先例，讓大學在招生過程中考慮種族因素變得極其困難。 這對多年來在一個飽受嚴重不平等之苦的社會中促進平等機會的努力來說是一個打擊。
首席大法官約翰·羅伯茨確實在他對大多數人的意見中明確表示，申請者可以談論他們在種族和種族偏見方面的經歷，但這必須與他們為什麼適合那所大學聯繫在一起。
LatinoJustice 種族正義戰略總監 Francisca Fajana：
忽視種族不會使一個極度不平等的社會變得平等。 該法院無視種族和階級交叉的現實。
只有 21% 的拉美裔人擁有學士學位，而非拉美裔人的這一比例為 44%。 大學是機會的途徑，我們需要打破進入大學和研究生院的障礙。
我們知道，精英大學是通往更多機會的途徑。 看看最高法院本身的構成。
亞裔美國人促進正義協會 (AAJC) 主席兼執行董事John C. Yang：
這一裁決非常令人失望。 但這並不是戰鬥的結束。
人們將大學平權行動的終結歸咎於亞裔美國人。 這種敘述需要糾正。 它正在造成一種分裂，這種分裂體現在仇恨犯罪上。
我們必須解決 K-12 教育和高等教育之間的絕對差距。 首席大法官羅伯茨對種族主義的影響視而不見，種族主義在很大程度上仍然是我們社會的一種疾病。
多元化是我們大學的最大利益。 他們中的許多人都非常擔心這一決定，並希望繼續前進，但可能會因為擔心招致訴訟而猶豫不決。
公民權利律師委員會教育機會項目副律師Chavis Jones：
最高法院最近的裁決對平權行動的現狀造成了打擊，但現在不是屈服於恐懼，而是採取大膽行動的時候了 。
一些機構會擔心平權行動反對者的報復，但現在是時候做高等教育機構一直做得最好的事情了：創新。 我們鼓勵學院和大學招募最優秀的人才，在法律範圍內開展工作，盡可能推進最具包容性的招生流程。
正如法院明確指出的那樣，有色人種學生可以談論他們的種族化經歷以及種族在他們的生活經歷和智力發展中發揮重要作用的程度，大學可以在決策過程中考慮這些經歷。
.