每到選舉，福音派基督徒的動向就倍受關注，畢竟福音派基督徒占了選民的25%，而道德議題又是福音派選舉指南，因此，福音派基督徒的核心价值，就成為選舉結果的關鍵指標。

例如最近十年來，由于墮胎和同性戀婚姻合法化的趨勢，使得反墮胎和反同性戀婚姻成為福音派的核心价值觀，而一般認為，民主党人在這兩個議題与福音派基督徒看法不一致，因此，在選舉時几乎有八成的福音派基督徒選民會支持共和党。

有沒有核心議題，對政党認同有好處，原因是核心議題可以凌駕于其它道德議題之上，成為選舉決定因素。

十年前，福音派對核心議題并不注重，當時福音派一半支持共和党，一半支持民主党。但隨著社會自由化的日益廣泛，墮胎合法化，同性戀婚姻開始盛行，因而凝聚了福音派基督徒的力量，他們在著名的基督徒右派領袖的帶領下，成為以反墮胎，反同性戀婚姻為核心的价值觀的選民群體。這兩個核心議題，超越了其它道德議題，如個人平等權利，環保，消滅貧窮等。

在這种情形之下，共和党人占了优勢，他們比民主党人更能吸引福音派基督徒，民主党人先是由于上一世紀六十年代的世俗無神論思潮的影響，讓基督徒感到民主党代表無神論者，加上民主党人在同性戀婚姻和墮胎上持所謂的尊重個人權利的態度，因此福音派基督徒選民漸漸集中到了共和党的陣營。2004年總統選舉時，占選民的四分之一的福音派選民中的八成將票投給了布希總統。

其實從2000年總統大選以來，民主党人也一直試圖向福音派基督徒表明他們也是基督徒，他們也遵守圣經，例如高爾和克里在競選時常常引用圣經，高爾的神學造詣甚高，而克里少年時曾作為天主教堂的祭壇助理員，但福音派基督徒選民并不買帳，2004年大選時，有些基督徒甚至還相信，如果克里當選，就是無神論者統治美國。

這當中的原因就是由于基督徒保守領袖成功地將基督教的核心价值觀定義為只有反墮胎和反同性戀這兩條上，沒有任何其它价值觀可以超越這兩條，違反這兩條就不符合圣經。當然，圣經里涉及的价值觀并不止只是這兩條，這种窄化行為當然有可能會誤導基督徒，它在政治上卻非常有用。

并不是所有基督徒領袖都認為基督教的核心价值觀只有以上兩項。例如霍力斯牧師就不同意，他著書立說，到處作演講，聲稱他要將完整的价值觀呈現出來，民主党人也開始努力拓寬基督徒的价值觀的范疇，他們力爭將消滅貧窮，反對國際上种族清洗和反地球暖化作為主要价值觀，加入到核心的价值觀當中去。

如果福音派領袖能成功地將基督徒的价值觀范疇拓寬，那么福音派基督徒選民只集中投向共和党人的情況就會改變。例如如果一個基督徒認為人的基本權利和自由是上上帝賦予的，不可剝奪，它不服從于“一男一女婚姻觀”之下或至少兩者平等，那么他就有可能同意民主党人的“尊重同性戀者，但反對同性婚姻”的立場，是否反對同性戀就不再作為一個投票指標了。

例如當保守的基督徒聯盟宣布將環保和爭取提高最低工資加入到道德議題中時，就有至少兩個州的分會宣布退出全國聯盟，顯然議題拓寬的行動，除了神學上的爭議外，對選舉的政治勢力的分布也影響甚遠。